Hallo,

die Ergebnisse des EM Durchgangs Pärchen in Krakau wurden gestrichen und kommen somit nicht in die EM Wertung. Für Züchter mit kleineren Anlagen, die nur 4 Wertungsdurchgänge beschickt haben ist das toll und motiviert ungemein, da sie jetzt komplett aus der EM Wertung rausfallen.

Dazu auch - http://haihammer.wordpress.com/2012/12/14/quod-licet-jovi/

O.g. Beitrag ist eben aktualisiert worden.

Ich sag nur danke an die jenigen die dies angestrebt haben.Hoffentlich hatten sie auch Pärchen ausgestellt!
Gruß aus Chemnz

Meine persönliche Meinung habe ich ja schon hier geäußert:
guppy-molly-xipho.xobor.de: Gibt-es-einen-gueltigen-IHS

Ich zitier hier mal die IKGH Note 810

Zitat

---

Für die PÄRCHEN:
100% sagt ÜBERTRETUNG von den IHS-Regeln
75% gibt die KPR eine starke WARNUNG
56% will die ERGEBNISSE ANNULIEREN

Also werden die ERGEBNISSE von der Pärchenausstellung in Krakau ANNULIERT.
Die IKGH gibt die KPR eine starke WARNUNG und wenn es in den folgenden Jahren nochmal passiert,
wird die Club für 3 Jahre von EM-Ausstellungen ausgeschlossen.

---

Im übrigen hatten sich 3 Clubs schon jetzt für eine 1- bzw. 3-jährige Sperre des KPR ausgesprochen.

Man könnte nun diskutieren ob eine einfache Mehrheit für eine solche Entscheidung ausreicht oder eine 2/3 Mehrheit fairer wäre... Es ist bedauerlich für die Züchter, die sich benachteiligt fühlen, weil die Punkte gestrichen wurden, aber wenn alle Clubs einstimmig einen Verstoß gegen die Regeln des IHS feststellen (wobei sich einige sicherlich auch auf die deutschsprachige Fassung des IHS2004 berufen), stelle ich die auf dieser Ausstellung vergebenen Punkte in Frage.

Heimo, Du könntest jetzt natürlich hin und her rechnen und Interessen unterstellen, aber jede Statistik beweist nur das, was man beweisen möchte.

Die Abstimmung:


http://www.guppy-molly-xipho.de/Abst..pdf

Jörn, ich rechne nicht, ich habe einfach nur die Ergebnisliste mit dem Ergebnis der Abstimmung verglichen - das ist noch keine wirkliche Statistik. Und es ist mir ehrlich gesagt ziemlich egal, ob alle Vereine, die sich an der Abstimmung beteiligt haben, eine Übertretung festgestellt haben, da ich in meinem Blog nur meine Meinung dargestellt habe und ich auch Gernot angefragt habe, wieso die IGMX ebenfalls in dieser Form abgestimmt hat. An der Abstimmung selbst bemängele ich übrigens, dass nicht mal darüber abgestimmt worden ist, ob es sich um eine "offence" oder eine "serious offence" gehandelt hat - ich beziehe mich hierbei auf IHS App 4, §11.5f. (2009) , denn eine Disqualifikation setzt eine "serious offence" zwingend voraus.

Ob und wie sich das EM-Endergebnis ändert, weiß ich nicht. Und ich unterstelle auch niemandem etwas und das hab' ich auch ausdrucklich so gebloggt.

Ich kann allerdings sehr gut den Ärger der ZüchterInnen verstehen, die für eine Nullnummer gute und wertvolle Fische versendet haben und als Unbeteiligte dafür bestraft werden - in diesem Zusammenhang darauf zu verweisen, dass 75% der Vereine, die für die Annulierung gestimmt haben, nicht vertreten waren, halte ich für legitim!

Ist mir auch aufgefallen, dass überwiegend unbeteiligte Vereine, sich für eine Annullierung der Ergebnisse eingesetzt haben!

9 der 31 IKGH Vereine (ca 29%) haben bei dem EM Durchgang ausgestellt, 18 Vereine (ca 58%) über den Regelverstoß abgestimmt. 8 Vereine (ca 25,8%) stimmten für eine Streichung der Resultate, 11 (ca 35,5%) für eine Verwarnung.

Mir ist z.B. auch aufgefallen, dass der KPR selbst der Anerkennung des Verstoßes zugestimmt und sich für eine Verwarnung ausgesprochen hat und dass z.B. die tschechischen und slowakischen Clubs sowie die PTAT nicht an der Abstimmung teilgenommen haben. Wie soll man die Nichtteilnahme an der Abstimmung werten? Desinteresse?

Club KRP was judged pairs results canceled,decision was fell Is the thought of fish breeders out there who exhibited?The highest penalty was suggested by them who were not there.Where the idea of hobbies and fun?why not canceled earlier contests in Nottingham or in Ferarra there were also errors statutory I asked earlier did the best solution is two judges from the same club, no one answered.That is why I reiterate the proposal of changes in judging mainly in raising the profile of the referee observer , fun and hobby However, I would ask for statutory changes:
21:33
the same light fish at all shows
21:34
exhibition observer given by ikgh
21:35
observers judged the fish issued by the judges invited
observer made his report ikgh
separation of pairs and triples exhibitions term
I hope that my proposals to strengthen rules for the satisfaction of farmers exhibitions it may be, and even 5 judges from one country